Doug Kaminski, Chief Strategy Officer of Purpose Legal, shares his insights on the future of legal data analytics. He discusses the challenges of implementing data analytics and KPIs, offering practical solutions, and highlighting underutilized metrics. Doug also emphasizes the importance of collaboration between law firms and corporations to enhance legal operations.
English | Spanish | Portuguese
Yeah, that's a good question. And I think here, because we're here at CLOC CGI 2024, hashtag, one of the things that continually comes up in our discussions is just that. What metrics? What do we even start measuring? How do we get the data? Where is this data captured? What are the things we can do to basically prove out our assumptions or even report on those? So the challenges are very, very big, both from getting our hands on the data to even helping those that are gathering the data understand what is it we're trying to accomplish. I had a conversation just earlier today at breakfast with a woman that oversees a large legal team, and she says, Yeah, I've got paralegals and others that I've asked them specifically, Here's what I'm looking for, and I get half of the information. And it's not that they don't know what they're doing. It's just that we don't really know what the means on the end are, or that hasn't been explained, the why, not the what that we're after, right? And that's truly what I think we need to start with when it comes to even thinking about legal metrics, and that is form follows function.
What is it we're trying to accomplish? And what can get us there most effectively? And then what other constraints do we run into in getting the data we need to be able to provide the answers? And just be prepared that it may not be what you think sometimes.
Yeah. Where is it heading? I think that's a great question because I think as we're starting to get our dip our toes in the water and starting to integrate more things, it's going to move faster than people think. That and part of the reason for the metrics, our legal teams are now being able to show, here's the value we bring to the organization. It's no longer just a cost center and legal operations has grown up to the point where it's no longer just line item reductions in an outside counsel bills or reducing the size of our panel. It's how do we create process improvements in addition to cost improvements to be able to move the needle forward, do things more effectively, do it at the most optimal cost and all of that requires metrics, and it requires decision making that are based on data and metrics.
Well, as we talked about, there's a lot of challenges. I'll have to plug the book here because there's a lot of really great models and measurements in here in the book, and it might help you figure out what are the things we should be measuring. But some of the underutilized are things we haven't necessarily been looking at, and I think it's really due to perspective. So many of us, it's like the blindmen describing the elephant. We have our bank of legal costs, and some people look at it as, how many attorneys are we using? And some are looking at it as, what dollars per hour are we paying on an average? What is our throughput? Instead of looking at the number of cases we're solving or the number that we're bringing through to successful conclusions, what is the cost per matter that we litigate versus settle? What is our exposure? Did we set any precedence? I think looking at that question, maybe litigation is a big part of it. There's enough litigation teams, and Legal Ops hasn't really delved that heavily into litigation. They do in some legal teams, but by and large, they're told, Well, this is a different group, and they're doing their thing, and they know what it is that they're doing.
But it gives me pause when I If you look at the news media and the three to four years of record growth in dollars and profitability that outside counsel have had. I'm not holding anything back from outside counsel. Obviously, they're providing value. But it's really a matter of, okay, this happens because of the corporate legal teams and the organizations. Where can we get together on this? And where can we find ways to be able to improve? And some of that may come from your outside counsel. They've got a lot of intimate knowledge about what you I saw the interview with Mark Smolik, and he raised some very interesting points that that could be the starting point, is asking them, Hey, what should we measure? And you might get some interesting responses from that. But then also I'd say, definitely look at things you may not have considered, like what is our cost to litigate a matter every step of the way. And where are some places we can obviate or remove costs or shift costs? And where can we create some more utility for the organization from what we've learned? Can we find frequent fliers, or in other words, people that are continually involved in every litigation, or look at your employment law and your HR matters and see where are there places that we can improve processes rather than it just going through this same process over and over again and just trying to find counsel that'll do it on an AFA.
Yeah, that's a great question. In other words, what's the perspective of law firms versus corporations? And that's where it really reinforces the last thing we talked about, which is we have to get together on this. I was talking earlier with some really good folks about innovation in law firms. And in the 2008 recession, a lot of corporations said, Hey, we need more innovation out of you. And so many large law firms just appointed a chief innovation officer, and they said, Okay, we got it. But that's not what it's about. It's how do we collaborate better? And it might mean a lot of sharing of data between the law firms and the corporations. But before that, it is what I'd said, getting to what we're trying to accomplish. What is it we're trying to do, agreeing on that, and then finding ways to get there together? Because we don't need the blind men describing the elephant. We want to open their eyes and give them sight. And that's all we're after, right? We're looking for better optics to be able to have meaningful metrics that will produce the outcomes we're looking for. And at the end of the day, honestly, it's got to be the corporation that's steering it.
The law firms can help, but let's face it, law firms don't wake up and say, Let's go sue somebody. The corporations are having them do it, or they might be suggesting it because it could help in a precedent or it can help in their strategic position. That's the difference between collaboration and just task.
Yeah, so definitely, as I said, begin with that end in mind. It's almost cliché, but it's still true. And then determine where can we get this information, where can we get this data, and is the data reliable. One thing I'm going to put in a plug, though, everybody talks about AI, but I'll make a statement, and that is Microsoft's Copilot is the gateway AI, and it's going to pave the way for broader usage of AI in corporations, especially. They'll get used to using it, and they'll see the productivity gains. But honestly, the real needle moving is by Microsoft Fabric. Not as many people know about that. But Fabric, think of it as the generative AI that would sit on top of Power BI and data lakes and other things. There's about 200 connectors that Microsoft has, so you can integrate without moving your data. You can integrate all of these sources and then just say, Hey, I need a dashboard that will integrate these data elements and data points from these 45 different data sources, go. And it will do that in very short order. So I think if we're looking at where can we find ways to use our data better and eliminate a lot of the handouts and manual steps that are part of this, start looking at some of the tools that exist.
But then again, also start looking at, is the data solid? Do we have data integrity? Because we could have flawed premises from the beginning if we don't have solid data.
Both the CLOC organization and LeglOps.com and others that are out there should all be sharing, and in essence, crowdsourcing this information because it's a way of broad scale, not just benchmarking but knowledge sharing with other peers and others in the space, including the vendors. I mean, let's face it, stinky vendors are still part of the ecosystem. I say that jokingly because I've mostly been on the vendor side. But it is true, and you have to look at all the pieces of your legal ecosystem to find the best ways to, once we've identified the things we're measuring, what is the best way to execute on this? And how do we align the cost and risk of the tasks with the resources we've assigned to it so that we can optimize the legal spend and then measure it accurately? And I would rely on the ecosystem to provide a lot of the metrics along the way, too. They have the same skin in the game.
Doug Kaminski joined Purpose Legal (Cobra Legal Solutions) with over 20 years of experience in the legal industry spanning four continents. Mr. Kaminski specializes in helping organizations of all types and sizes understand and implement better processes along with technologies to simplify complex legal workflows.
A frequent speaker and published author, Mr. Kaminski brings deep experience in the legal technology and services industry, having held leadership positions at Relativity, Symantec, Clearwell Systems, and Huron Consulting Group (now Consilio).
Doug is a member of the Chicago Bar Association, the Detroit Bar Association, on the Global Advisory Council for the Electronic Discovery Reference Model, the IGRM Revision Committee, and a Fellow of the Claims & Litigation Management Alliance. Since our work lives are back to “normal”, Doug is back to living on airplanes.
Sí, es una buena pregunta. Creo que aquí, porque estamos aquí en CLOC CGI 2024, hashtag, una de las cosas que surgen continuamente en nuestras discusiones es precisamente eso. ¿Qué métricas? ¿Qué hacemos? ¿Cómo empezamos a medir? ¿Cómo obtenemos los datos? ¿Dónde se recogen estos datos? ¿Qué podemos hacer para demostrar nuestras suposiciones? ¿o incluso informar sobre ellos? Así que los retos son muy, muy grandes, tanto desde el punto de vista de poner nuestras manos en los datos incluso a ayudar a los que recopilan los datos a entender qué es que intentamos conseguir. Hoy mismo he tenido una conversación durante el desayuno con una mujer que supervisa un gran equipo legal, y ella dice, Sí, tengo asistentes legales y otros que Les he pedido específicamente, Esto es lo que estoy buscando, y obtengo la mitad de la información. No es que no sepan lo que hacen. Es que no sabemos realmente cuáles son los medios al final, o que no se ha explicado, el no el qué que buscamos. Eso es realmente lo que creo que tenemos que empezar cuando se trata de incluso pensando en métricas legales, y es que la forma sigue a la función. ¿Qué es lo que queremos conseguir? ¿Qué es lo que puede ayudarnos a conseguirlo? ¿Qué otras limitaciones nos encontramos para obtener los datos que necesitamos? ¿necesita poder dar las respuestas? Pero prepárate para que a veces no sea lo que piensas.
Sí, ¿sabes hacia dónde se dirige? Creo que es una gran pregunta porque creo que como estamos empezando sumergirnos en el agua y empezar a integrar más cosas, es va a moverse más rápido de lo que la gente piensa. Eso y parte de la razón de las métricas, nuestros equipos legales están ahora ser capaz de mostrar, aquí está el valor que aportamos a la organización. Ya no es sólo un centro de costes. Y las operaciones legales han crecido hasta el punto de que ya no es sólo reducciones de partidas en las facturas de un abogado externo o reducir el tamaño de nuestro panel. ¿Cómo podemos mejorar los procesos además de los costes? para poder hacer avanzar la aguja, hacer las cosas con más eficacia, hacerlo al coste más óptimo. Todo eso requiere métricas y toma de decisiones que se basan en datos y métricas.
Como hemos dicho, hay muchos retos, y voy a tener que enchufar el libro aquí porque hay un montón de realmente grandes modelos y medidas aquí en el libro, y puede que te ayude a saber qué cosas deberíamos medir. Pero algunas de las infrautilizadas son cosas que no necesariamente hemos estado mirando, y creo que realmente se debe a la perspectiva. Muchos de nosotros, es como los ciegos describiendo al elefante. Tenemos nuestro banco de costes legales, y algunas personas lo ven como, ¿cuántos ingresos utilizamos? Y algunos se fijan en cuánto pagamos de media por hora. ¿Cuál es nuestro rendimiento? En lugar de mirar el número de casos que estamos resolviendo o el número que estamos llevando a buen puerto, ¿cuál es el coste por asunto que litiguemos en lugar de llegar a un acuerdo? ¿Cuál es nuestra exposición? ¿Hemos sentado algún precedente? Creo que si analizamos esta cuestión, quizá los litigios tengan mucho que ver. Hay suficientes equipos de litigios, y operaciones legales no ha realmente profundizado tanto en los litigios. Lo hacen en algunos equipos legales, pero por lo general, se les dice, Bueno, este es un grupo diferente, y ellos están haciendo lo suyo, y ellos saben lo que están haciendo. Pero me da que pensar cuando miro a los medios de comunicación y los tres o cuatro años de crecimiento récord en dólares y rentabilidad que han tenido los abogados externos. No estoy ocultando nada a los abogados externos. Obviamente, están aportando valor.
Pero es realmente una cuestión de, Bueno, esto sucede debido a la empresa equipos jurídicos y las organizaciones. ¿Dónde podemos reunirnos para tratar este tema? ¿Dónde podemos encontrar formas de mejorar? Parte de ello puede venir de su abogado externo. Conocen muy bien lo que haces. He visto la entrevista con Mark Smolik, y ha planteado algunos puntos muy interesantes que ese podría ser el punto de partida, es preguntarles: Oye, ¿qué debemos medir? Y puede que obtengas respuestas interesantes. Pero también diría que, definitivamente, hay cosas que quizá no hayas considerado, como ¿cuánto nos cuesta litigar un asunto en cada etapa del proceso? ¿Y dónde podemos evitar o trasladar costes? Y dónde podemos crear algo más de utilidad para la organización de lo que hemos aprendido? ¿Podemos encontrar viajeros frecuentes, o en otras palabras, personas que intervienen continuamente en cada litigio, o examine su legislación laboral y sus asuntos de RRHH y vea dónde hay lugares que podemos mejorar los procesos en lugar de simplemente seguir este mismo proceso una y otra vez y sólo tratando de encontrar consejo que lo hará en un AFA.
Es una gran pregunta. En otras palabras, ¿cuál es la perspectiva de los bufetes de abogados frente a las empresas? Y ahí es donde realmente se refuerza lo último de lo que hablamos, que es que tenemos que unirnos en esto. Antes he estado hablando con gente muy buena sobre la innovación en los bufetes de abogados. En la recesión de 2008, muchas empresas dijeron: "Oye, necesitamos más innovación de tu parte. Y así muchos grandes bufetes de abogados, acaba de nombrar a un jefe de innovación, y dijeron: "Vale, lo tenemos". Pero no se trata de eso. ¿Cómo podemos colaborar mejor? Podría significar que los bufetes compartieran muchos datos. y las empresas. Pero antes de eso, es lo que había dicho, llegar a lo que que intentamos conseguir. Qué es lo que queremos hacer, ponernos de acuerdo sobre ello y luego buscar la manera de llegar juntos porque no necesitamos a los ciegos describiendo al elefante. Queremos abrirles los ojos y darles vista, y eso es todo lo que perseguimos. Buscamos una óptica mejor para poder disponer de métricas significativas que producir los resultados que buscamos. Al fin y al cabo, sinceramente, tiene que ser la empresa la que lo dirija. Los bufetes de abogados pueden ayudar, pero admitámoslo, los bufetes de abogados no despertar y decir, vamos a demandar a alguien. Las empresas les obligan a hacerlo o se lo sugieren. porque podría ayudar en un precedente o puede ayudar en su posición estratégica. Esa es la diferencia entre colaboración y mera tarea.
Así que, definitivamente, como he dicho, empieza con ese fin en mente. Es casi un tópico, pero no deja de ser cierto. Y luego determinar dónde podemos obtener esta información, dónde podemos obtener estos datos, y ¿son fiables? Uno que voy a poner en un tapón, sin embargo, todo el mundo habla de AI, pero voy a hacer una declaración, y es que el copiloto de Microsoft es la IA de entrada, y va a para allanar el camino a un uso más amplio de la IA en las empresas, especialmente. Se acostumbrarán a usarlo y verán cómo aumenta la productividad. Pero, sinceramente, quien realmente mueve la aguja es Microsoft Fabric, y no tanta gente lo sabe. Pero Fabric, piensa en ella como la IA generativa que se asentaría sobre Power BI y lagos de datos y y todas las cosas. Hay alrededor de 200 conectores que Microsoft tiene, por lo que puede integrar sin mover sus datos. Puedes integrar todas estas fuentes y luego decir: "Oye, necesito un cuadro de mandos que integre estos elementos y puntos de datos de estas 45 fuentes de datos diferentes. Ve. Y lo hará en muy poco tiempo. Creo que si buscamos formas de utilizar mejor nuestros datos y eliminar muchos de los folletos y pasos manuales que forman parte de esto, empezar a buscar algunas de las herramientas que existen, pero también empezar a mirar, ¿los datos son sólidos? ¿Tenemos integridad de los datos? Porque podríamos tener premisas erróneas desde el principio si no tenemos datos sólidos.
Tanto la organización CLOC como legalops.com y otros que están ahí fuera todos deberían compartir, y en esencia, crowdsourcing esta información porque es una forma de amplia escala, no sólo evaluación comparativa, sino intercambio de conocimientos con otros homólogos y otros en el espacio, incluidos los vendedores. Quiero decir, seamos realistas, los vendedores apestosos siguen siendo parte del ecosistema, y lo digo en broma porque he estado sobre todo en el lado del vendedor, pero es cierto. Hay que examinar todas las piezas de su ecosistema jurídico
Doug Kaminski se unió a Purpose Legal (Cobra Legal Solutions) con más de 20 años de experiencia en la industria legal, abarcando cuatro continentes. El Sr. Kaminski se especializa en ayudar a organizaciones de todo tipo y tamaño a entender e implementar mejores procesos junto con tecnologías para simplificar flujos de trabajo legales complejos.
Frecuente orador y autor publicado, el Sr. Kaminski aporta una profunda experiencia en la industria de la tecnología y servicios legales, habiendo ocupado posiciones de liderazgo en Relativity, Symantec, Clearwell Systems y Huron Consulting Group (ahora Consilio).
Doug es miembro de la Asociación de Abogados de Chicago, la Asociación de Abogados de Detroit, del Consejo Asesor Global para el Modelo de Referencia de Descubrimiento Electrónico, del Comité de Revisión del IGRM y es miembro de la Claims & Litigation Management Alliance. Ahora que nuestras vidas laborales han vuelto a la "normalidad", Doug ha vuelto a vivir en aviones.
Sim, essa é uma boa pergunta. Acho que aqui, por estarmos aqui na CLOC CGI 2024, hashtag, uma das coisas que sempre aparece em nossas discussões é justamente isso. Quais métricas? Como começamos a medir? Como obtemos os dados? Onde esses dados são capturados? O que podemos fazer para basicamente comprovar nossas suposições? ou até mesmo informar sobre eles? Portanto, os desafios são muito, muito grandes, tanto para colocar as mãos nos dados até mesmo ajudar aqueles que estão coletando os dados a entender o que é que estamos tentando realizar. Tive uma conversa hoje cedo, no café da manhã, com uma mulher que supervisiona uma grande equipe jurídica, e ela diz: "Sim, eu tenho paralegais e outros que Eu lhes perguntei especificamente: "Eis o que estou procurando", e eu recebo metade das informações. Não é que eles não saibam o que estão fazendo. Só que não sabemos realmente quais são os meios no final, ou que não tenha sido explicado, e não o que estamos buscando. É realmente com isso que acho que precisamos começar quando se trata de pensar em métricas jurídicas, e isso é que a forma segue a função. O que estamos tentando realizar? O que pode nos levar a isso de forma mais eficaz? Então, quais são as outras restrições que encontramos para obter os dados que precisa ser capaz de fornecer as respostas? Apenas esteja preparado para o fato de que, às vezes, pode não ser o que você pensa.
Sim, você sabe para onde isso está indo? Acho que essa é uma ótima pergunta, porque acho que, como estamos começando para colocar os pés na água e começar a integrar mais coisas, vai se mover mais rápido do que as pessoas pensam. Isso e parte do motivo das métricas, nossas equipes jurídicas agora são capazes de mostrar que este é o valor que trazemos para a organização. Não se trata mais apenas de um centro de custos. E as operações jurídicas cresceram a ponto de não serem mais apenas reduções de itens de linha em contas de advogados externos ou redução do tamanho do nosso painel. Trata-se de como criar melhorias no processo, além de melhorias nos custos para poder avançar, fazer as coisas com mais eficiência, fazer isso com o melhor custo possível. Tudo isso requer métricas e tomada de decisões que se baseiam em dados e métricas.
Bem, como falamos, há muitos desafios, e vou ter que recomendar o livro aqui, porque há muitas coisas realmente ótimas modelos e medidas aqui no livro, e isso pode ajudá-lo a descobrir quais são as coisas que devemos medir. Mas alguns dos subutilizados são coisas que não necessariamente e acho que isso se deve realmente à perspectiva. Para muitos de nós, é como se os cegos descrevessem o elefante. Temos nosso banco de custos legais, e algumas pessoas consideram isso como, quantos ganhos estamos usando? E alguns estão analisando que dólares por hora estamos pagando em média? Qual é a nossa taxa de transferência? Em vez de analisar o número de casos que estamos resolvendo ou o número de que estamos levando a conclusões bem-sucedidas, qual é o custo por questão que litigamos em vez de fazer um acordo? Qual é a nossa exposição? Estabelecemos algum precedente? Acho que, ao analisar essa questão, talvez o litígio seja uma grande parte do problema. Há equipes de litígio suficientes, e as operações jurídicas não têm realmente se aprofundado tanto em litígios. Isso acontece com algumas equipes jurídicas, mas, em geral, elas são informadas: "Bem, Este é um grupo diferente, e eles estão fazendo o que querem, e sabem o que estão fazendo.
Mas isso me faz parar quando olho para a mídia e os três ou quatro anos de crescimento recorde em dólares e lucratividade que os advogados externos têm tido. Não estou escondendo nada dos advogados externos. Obviamente, eles estão fornecendo valor. Mas é realmente uma questão de: "Ok, isso acontece por causa da empresa". equipes jurídicas e as organizações. Onde podemos nos reunir para tratar desse assunto? Onde podemos encontrar maneiras de melhorar? Parte disso pode vir de seu advogado externo. Eles têm muito conhecimento íntimo sobre o que você faz. Vi a entrevista com Mark Smolik e ele levantou algumas questões muito interessantes que esse poderia ser o ponto de partida, é perguntar a eles: "Ei, o que devemos medir? E você pode obter algumas respostas interessantes a partir disso. Mas eu também diria: "Definitivamente, olhe para coisas que você talvez não tenha considerado", Por exemplo, qual é o nosso custo para litigar uma questão em cada etapa do processo? E onde podemos evitar, mover ou transferir custos? E onde podemos criar mais utilidade para a organização com o que aprendemos? Podemos encontrar passageiros frequentes, ou, em outras palavras, pessoas que estão continuamente envolvidas em cada litígio, ou examine sua legislação trabalhista e suas questões de RH e veja onde há lugares que podemos melhorar os processos, em vez de apenas passar por isso. mesmo processo repetidamente e apenas tentando encontrar conselhos que o fará em um AFA.
Essa é uma ótima pergunta. Em outras palavras, qual é a perspectiva dos escritórios de advocacia em relação às empresas? E é aí que isso realmente reforça a última coisa sobre a qual falamos, que é o fato de termos que nos unir para resolver esse problema. Eu estava conversando há pouco com algumas pessoas muito boas sobre inovação em escritórios de advocacia. Na recessão de 2008, muitas empresas disseram: "Ei, precisamos de mais inovação de sua parte. Muitos grandes escritórios de advocacia acabaram de nomear um diretor de inovação, e eles disseram: "Ok, já entendemos". Mas não é disso que se trata. Como podemos colaborar melhor? Isso pode significar um grande compartilhamento de dados entre os escritórios de advocacia e as corporações. Mas antes disso, foi o que eu disse, chegando ao que que estamos tentando realizar. O que estamos tentando fazer, concordar com isso e, em seguida, encontrar maneiras de cheguem lá juntos, pois não precisamos dos cegos descrevendo o elefante. Queremos abrir seus olhos e dar-lhes visão, e isso é tudo o que buscamos. Estamos buscando uma ótica melhor para podermos ter métricas significativas que produzem os resultados que estamos buscando. No final das contas, honestamente, tem que ser a corporação que está dirigindo. Os escritórios de advocacia podem ajudar, mas sejamos francos, os escritórios de advocacia não acordar e dizer: "Vamos processar alguém". As empresas estão mandando-os fazer isso, ou podem estar sugerindo isso porque isso pode ajudar em um precedente ou em sua posição estratégica. Essa é a diferença entre colaboração e apenas tarefa.
Então, definitivamente, como eu disse, comece com esse fim em mente. É quase um clichê, mas ainda é verdade. E depois determinar onde podemos obter essas informações, onde podemos como obter esses dados e se eles são confiáveis? No entanto, vou fazer uma observação: todo mundo fala sobre IA, mas vou fazer uma declaração, ou seja, o copiloto da Microsoft é a IA de porta de entrada, e ele vai para preparar o caminho para o uso mais amplo da IA nas empresas, especialmente. Eles se acostumarão a usá-lo e perceberão os ganhos de produtividade. Mas, honestamente, o verdadeiro movimento da agulha é o Microsoft Fabric, e poucas pessoas sabem disso. Mas, no caso do Fabric, pense nele como a IA generativa que ficaria sobre o Power BI e data lakes e tudo o mais. Há cerca de 200 conectores que a Microsoft possui, portanto, você pode integrar sem mover seus dados. Você pode integrar todas essas fontes e dizer: "Ei, eu preciso de um painel que integrará esses elementos e pontos de dados a partir dessas 45 fontes de dados diferentes. Ir. E ele fará isso em um prazo muito curto. Portanto, acho que se estivermos analisando onde podemos encontrar maneiras de usar melhor nossos dados e eliminar muitos dos folhetos e etapas manuais que fazem parte desse processo, começar a examinar algumas das ferramentas existentes, mas, por outro lado, também começar a analisar, os dados são sólidos? Temos integridade de dados? Porque poderíamos ter premissas falhas desde o início se não tivermos dados sólidos. Temos integridade de dados? Porque poderíamos ter premissas falhas desde o início se não tivermos dados sólidos.
Tanto a organização CLOC quanto o site legalops.com e outros que estão por aí devem ser compartilhados, e em essência, crowdsourcing dessas informações, pois é uma forma de obter informações em larga escala, não apenas benchmarking, mas compartilhamento de conhecimento com outros colegas e outros no espaço, inclusive os fornecedores. Quero dizer, sejamos francos, os fornecedores malcheirosos ainda fazem parte do ecossistema, e digo isso em tom de brincadeira, pois tenho estado principalmente no lado do fornecedor, mas é verdade. É preciso analisar todas as partes de seu ecossistema jurídico para encontrar as melhores maneiras de fazê-lo.
Depois de identificarmos os aspectos que estamos medindo, qual é a melhor forma de executar isso? Como alinhamos o custo e o risco das tarefas com os recursos que atribuímos, para que possamos otimizar os gastos jurídicos e medi-los com precisão? E eu também contaria com o ecossistema para fornecer muitas das métricas ao longo do caminho. Eles têm a mesma participação no jogo.
Doug Kaminski juntou-se à Purpose Legal (Cobra Legal Solutions) com mais de 20 anos de experiência na indústria jurídica, abrangendo quatro continentes. O Sr. Kaminski se especializa em ajudar organizações de todos os tipos e tamanhos a entender e implementar melhores processos junto com tecnologias para simplificar fluxos de trabalho jurídicos complexos.
Frequentemente palestrante e autor publicado, o Sr. Kaminski traz uma profunda experiência na indústria de tecnologia e serviços jurídicos, tendo ocupado posições de liderança na Relativity, Symantec, Clearwell Systems e Huron Consulting Group (agora Consilio).
Doug é membro da Associação de Advogados de Chicago, da Associação de Advogados de Detroit, do Conselho Consultivo Global para o Modelo de Referência de Descoberta Eletrônica, do Comitê de Revisão do IGRM e é Fellow da Claims & Litigation Management Alliance. Agora que nossas vidas profissionais voltaram ao "normal", Doug voltou a viver em aviões.
Para acessar a coleção completa de vídeos, métricas e outros artigos, por favor, registre-se ou faça login.
